Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12876 K.2016/4517

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete toplam 39.453-TL tutarındaki malları teslim ettiğini, ancak davalı şirket tarafından toplam 5.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 34.453-TL' nin ödenmediğini, müvekkili tarafından cari hesaptan doğan alacağın ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3230 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiş, ancak duruşmadaki beyanında, malı teslim aldıklarını, ancak karşı tarafça miktara yönelik fatura kesilmediğini, bu nedenle faturaya itiraz haklarının saklı olduğunu, ödeme olarak belirttikleri makbuzları da dosyaya sunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi ek raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki olup, bu ilişki kapsamında davalının bir kısım ödemelerde olup, ödeme iddiasında bulunan davalının birtakım makbuzları ibraz edememesi nedeniyle 4.000 TL'lik ödeme belgesinin esas alındığı ikinci ek raporda tespit edilen miktara göre hüküm kurulduğu, takipten önce ihtarname ile davalının temerrüde düşürülmüş olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 30.453-TL asıl alacak, 279,15-TL işlemiş faiz olmak üzere 30.732,15-TL alacak yönünden davalının ...

İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan 30.453-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına, fazlaya yönelik istemin reddine, davacının alacağının dayanağına ilişkin fatura düzenlememesi ve dosya kapsamı itibariyle alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı, davacıdan satın alınan mallar karşılığında ödemeler yaptığını mahkemeye bildirmiş ve buna dair makbuzlarını sunmuştur. Bunlardan, 4.000-TL' lik kısmı mahkemece ödeme olarak kabul edilmiştir. Ancak, davalı 09.10.2012 tarihli 5.000-TL bedelli tediye makbuzu ile 09.10.2012 tarihinde davacıya teslim edildiği bildirilen 03.11.2012 tarihli 21.000-TL bedelli çeki teslim ettiğini de bildirmiştir.

Mahkemece, teslim edilen çekin ödenip ödenmediği ve tediye makbuzunun imzaları üzerinde durularak, bu belgeler karşılığında ödeme yapıldığının tespiti halinde, davalının borcundan düşülerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, söz konusu belgeler üzerinde durulmadan, sadece defterlere itibar edilerek eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.