Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12971 K.2016/4213

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak Denizli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/7490 ve 2008/7489 sayılı dosyalarında icra takipleri yaptığını, her iki alacağın da aynı kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, tek alacak için iki takip yapılmasının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7490 sayılı icra takip dosyasının kredili mevduat alacağı, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7489 sayılı icra takip dosyasının ise nakit alacak için yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 2008/7490 sayılı icra takip dosyasının kredili mevduat alacağından kaynaklandığı, bu alacağın 2008/7489 sayılı icra takip dosyasında talep edilen alacak içinde bulunmadığı, rapordaki tespitler doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacıların 48,67 TL işlemiş faiz ve 2,42 TL BSMV olmak üzere toplam 51,09 TL yönünden davalı bankaya borçlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.