Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13634 K.2016/4626

Taraflar arasındaki men’i müdahale-ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .......’nden 142203 ve 142204 numaralı faturalar ile makine satın aldığını, satın alınan makinelerin davalı ...... tarafından kullanıldığını, söz konusu makinelerin tesliminin ......’nden istendiğini, ancak teslim edilmediğini ileri sürerek, .....’nin makinelere yönelik müdahalesinin men’ine, makinelerin müvekkiline iadesine, ayrıca davalı ......’nin haksız müdahalesi dolayısıyla 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... vekili, dava konusu makinelerin müvekkili şirket tarafından satın alındığını ve mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ......, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalılardan ...... arasında herhangi bir akdi ilişkinin varlığının ispatlanamadığı, davalı ...... yönünden ise, davacının bu davalıya karşı mülkiyet hakkına dayalı iddiaları ileri süremeyeceği, başka bir deyişle mülkiyet iddiasına dayalı ecrimisili davalı ......’nden talep edemeyeceği, bu şirketten ancak var ise şahsi haklarına ilişkin taleplerde bulunabileceği gerekçesiyle, davalı ..... yönünden davanın husumetten reddine, davalı ...... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.