KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13844 E., 2016/6041 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 08/06/2015
NUMARASI : 2014/77-2015/283
DAVACI
..... Av....
DAVALI
...vek. Av...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av....gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğunden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatlatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Yerel mahkemelerin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "davanın reddine" denildiği halde gerekçeli kararda "davanın reddine, davalı itirazında haklı olduğundan reddedilen asıl alacak 250.00 TL'nin % 20'si olan 50.000 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, 6100 sayılı HMK'nun 298/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13844, K. 2016/6041, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama