Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14093 K.2015/17075

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile dava dışı A. Ltd. Şti. arasında akdolunan genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesinde, karşı tarafın kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiği halde dava dışı asıl borçlu şirket ve kefil tarafından kredi borcunun ödenmediğini belirterek, kredi borçluları aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talep eden isteminin kabul edilerek karşı taraf (kefil) ve dava dışı şirket aleyhine 23/02/2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Karşı taraf vekilince, müvekkilinin kefili olduğu kredi borcunun aksatılmadan ödendiğini, müvekkilinin kefil olarak sözleşmeyi imzalarken eşinin rızası alınmadığından kefaletin geçerli olmadığını bildirerek, ihtiyati hacze itiraz edilmiştir.

Alacaklı (ihtiyati haciz talep eden) vekili, karşı tarafın ödenmeyen kredi borcu nedeniyle sorumlu olduğunu, kredinin ticari kredi niteliğinde olup 6455 sayılı Yasa ile TBK 584/1. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kefalet için eş rızasına gerek de bulunmadığını bildirerek itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenin itiraz gerekçelerinin İİK'nın 265. maddesi uyarınca yerinde olmadığı gibi bu iddiaların ancak dava konusu yapılabileceğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.