Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1418 K.2015/12851

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu senetlerin teminat amaçlı olarak davalıya verildiği gibi senetlerin tarihlerinde tahrifat yapıldığından kambiyo senedi vasfını kaybettiğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibe konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetlerin teminat senedi olduğu iddiası ile tahrifat iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının takibe konu senedin teminat amaçlı verildiğini ispat etmesi gerekirken bu hususta bir delil ibraz edemediği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu senetlerin tanzim ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı tespit edilmişse de bu hususun senetlerin geçerliliğini etkilemediği sadece senetlerin kambiyo senedi olarak takibe konulmasının önünü kapatacağı bu nedenlerle davacının takibe konu senetler nedeniyle borçlu olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış olan menfi tespit davasıdır. İİK 72/4 maddesi uyarınca alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için başlatılmış olan icra takibinin tamamen veya kısmen durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı alınıp uygulanması ve böylece alacaklının alacağına kavuşmasının engellenmiş olması gereklidir.

Somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK 67. maddesi dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.