Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14483 K.2016/5264

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takip dayanağı çekin dava dışı...'e satım sözleşmesi nedeniyle verildiğini, bu kişinin sözleşme konusu emtiayı müvekkiline teslim etmediğini, çekin bedelsiz olduğuna ilişkin açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, davalı şirketin takip konusu çeki faturaya dayalı olarak alması gerekirken buna ilişkin yükümlülüğü yerine getirmeden çeki temlik aldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu çekin dava dışı ...'den faturaya dayalı olarak ciro ile devralındığını savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, keşideci olan davacının, lehtar ...'e çeki avans olarak verdiği, mal teslim edilmediği için çekin karşılıksız kaldığı, faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacakları, davalı ile dava dışı lehtar ... arasındaki ilişkinin temlik ilişkisi olduğu, davacının temlik eden ...'e karşı sahip olduğu bütün defi ve itirazları davalı şirkete karşı ileri sürebileceği, satış sözleşmesi konusu malların teslim edilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin kötüniyeti ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.