Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14484 K.2016/4667

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait bir kısım çeklerin çalındığını, çeklerle ilgili çek iptali davası açıldığını, davalının davaya müdahale talep etmesi nedeniyle mahkemece müvekkiline istirdat davası açılması için süre verildiğini, davalının zilyetliğinde olan çekte keşideci imzasında tahrifat olabileceğini ileri sürerek, çeklerin müvekkiline istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çeklerin faktoring sözleşmesine göre usulüne uygun şekilde ciro ile devralındığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekin hamiline olarak düzenlendiği, davacı tarafın çek iptali davasında ilgili çeklerin müvekkili için keşide edilmiş olup bu hali ile çalındığını iddia ettiği, dava dilekçesi itibariyle davacının dava dışı keşidecinin yerine geçerek sahtecilik iddiasında bulunmasının mümkün olmadığı, çek iptali davasında keşidecinin imzasının gerçek olduğunun iddia edildiği, iddialar arasında çelişki olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.