Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14797 K.2016/4263

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili banka tarafından dava dışı ...'e kullandırılan krediye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap süresinden sonra sunduğu 09/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin kredi sözleşmesinden önce imzalanması ve somut bir borcu içermemesi sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının dava dışı ... ile imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderildiği ve borcun muaccel hale geldiği, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Edremit 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1269 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 105.988,47 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.