Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15138 K.2016/6228

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş bulunduğunu, davalıdan gübre aldığını ve açık hesap usulü çalıştıklarını, müvekkili tarafından aralarındaki ticari ilişkide teminat olmak kaydıyla 2012 yılında, tanzim tarihi, alacaklı bölümü ve ödeme tarihi boş olarak verilmiş olan teminat senedinin davalı tarafından doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu edilen bononun geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, borcuna karşılık senedi verdiğini, teminat senedi olduğu iddialarını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu bu ilişki nedeniyle senedin düzenlendiği, davacı senedi teminat olmak kaydıyla vermiş olduğunu iddia etmiş ise de, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 02/12/2005 tarih 2005/1299 Esas ve 2005/11990 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, davalının alacağının kambiyo senedine dayalı olmasına, kambiyo senedinin illetten mücerret olup, alacağın varlığı için temel ilişkinin kanıtlanmasına gerek bulunmamasına, davacının senedin teminat senedi olduğu iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.