Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15328 K.2016/5089

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi başvurusunda bulunduğunu, kendisine kredinin onaylanmadığının söylendiğini, ancak kredinin müvekkilinin imzasının taklit edilerek başkasına ödendiğinin anlaşıldığını, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından takip başlatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya.. ..sayılı dosyasına ilişkin 36.826,99 TL’lik takipten dolayı borcu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi incelenmesine göre, kredi sözleşmesindeki imzanın davacı elinden çıktığı, fakat ödeme makbuzundaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, ödemenin yapıldığına ilişkin ispat yükünün bankada olduğu, kredi anlaşması sonrası ödemeyi davacı asile yaptığını yazılı ve yahut herhangi bir başka delille ıspatlayamadığı, davacının 17/12/2007 tarihli makbuzdaki 20.000 TL’ lik borçtan sorumlu olmadığı,

davaya konu icra takibinde 2 ayrı kredi söz konusu olduğundan ve fakat davacının dava değeri olarak 2 kredinin toplam borcunu gösterir bir bedeli belirttiğinden yalnızca icra dosyasındaki davaya konu kredi için borçlu olmadığı kararı verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine, ..sayılı dosyasında belirtilen kredi nedeniyle takipte davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

.../...