Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15920 K.2016/8578

. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş.'den 26/08/2009 tarihinde 24.502,15 TL bedelle satın aldığı aracın üreticisinin diğer davalı şirket olduğunu, aracın sağ ve sol sürgülü kapılarında açılıp kapanma esnasında aracın kaportasına sürtünmesi nedeniyle boyanın zarar gördüğünü, bu durumun tespit dosyasından alınan raporla da sabit olduğunu, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde fatura bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş. vekili, muayene ve ihbar sürelerine uyulmadığını, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin bayi olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ayıplı olmadığını, davacının servise başvurduğunu ancak onarım teklifini kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Otom. Fab. A.Ş. vekili, aynı mahiyette savunmada bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve birbirini teyit eden bilirkişi raporları ile araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, muayene ve ayıp ihbar sürelerine uyulduğu, davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ayıplı aracın eş zamanlı iade edilerek ücretsiz aynı tip ve özelliklere sahip ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ,,,. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.