Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16156 K.2016/8054

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, tarafların şemsiye alımı konusunda şifahi olarak anlaştığını müvekkilince davalıya her biri 108.000,00 TL değerindeki 4 çek verildiğini 30.06.2014 tarihli olan ilk çekin davalının hissedarı olduğu... Dış Tic. A.Ş tarafından tahsil edildiğini, davalının vermeyi taahhüt ettiği şemsiyelerin bir kısmını ... Dış Tic. A.Ş tarafından düzenlenen faturalarla teslim edildiğini, teslim edilen 91.758,69 TL'lik malın 9.914,95 TL'lik kısmı talebe uygun olmadığı için ... Dış Tic. A.Ş'ye iade edildiğini, bu durumda 30.06.2014 tarih 108.000,00 TL'lik ödenen çek nedeniyle müvekkilince 26.155,76 TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, söz konusu bedelin istirdadına, diğer üç çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iddiada bahsi geçen ... Dış Tic. A.Ş ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki borç ilişkisi nedeniyle dava konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından teklif edilen yemin kabul edilerek,davalının verdiği borç para karşılığında çekleri aldığına dair yemin ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.