Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1647 K.2015/11716

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1827 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takip başlattıklarını, davalının ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığını, mahkemenin kambiyo takibini 14.900,00 TL'lik kısım yönünden durdurduğunu belirterek, davacının davalıdan 15.500,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile 15.12.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkemece, senedin davacı tarafından doldurulduğu, imzanın davalıya ait olduğu, icra hukuk mahkemesinden alınan adli tıp raporunda senedin binler hanesindeki 1 rakamının 5 rakamına dönüştürüldüğünün belirlendiği, davalının davacıdan ürün aldığını ve ödemediği miktarın 600 TL olduğunun sabit olduğu, davalının takip dosyasına konu borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 15.12.2011 vadeli senede dayanarak alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/148 E. nolu dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen rapora dayanılarak senette tahrifat yapıldığı kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesi raporu genel yetkili mahkemede hükme esas alınamaz. Mahkemece davaya konu senet üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre taraf delilleri değerlendirilip davacının alacak istemi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.