İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1691 K.2015/7718

Taraflar arasındaki alacak ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak davasının reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 esas sayılı itirazın iptali davasının reddine,…

Esas2015/1691Karar2015/7718Tarih26 Mayıs 2015Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/1691 E., 2015/7718 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak davasının reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 esas sayılı itirazın iptali davasının reddine, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/148 Esas sayılı itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacak davasının davacısı ... Tic. Aş. vekili ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 esas sayılı dosyasının davacısı .... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... Tic. Aş. vekili, dava dışı .... Şirketi'nin davalı şirketten olan alacağının 20.000 Euro'luk kısmının müvekkili tarafından temlik alındığını belirterek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd Şti. vekili, temlik eden şirket ile müvekkili şirket ve temsilcisi arasındaki bütün ilişkilerin tasfiye edilip bakiye borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 esas sayılı dosyasında davacı .... Şti. Vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacak için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd Şti. vekili, asıl davadaki savunmalarını tekrar ederek borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Birleşen ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/148 Esas sayılı dosyasında, davacı .... Aş vekili, .... Şti. tarafından faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın müvekkiline temlik edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, önceki savunmalarını tekrarla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/148 sayılı dosyasının takipsiz bırakıldığı ve yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, asıl ve birleşen...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 Esas sayılı dosyası bakımından, davalının davacı .... şirketinin yetkilisi ...'nun vekaletine istinaden ...'ya ödeme yaptığını savunduğu, ...'nun ceza dosyasındaki beyanları dikkate alındığında davalı şirketin borcunun .... şirketi adına ...'ya ödendiği, alacağın kalmadığı, böylelikle davacı .... şirketinin gerçekte tahsil ettiği alacağı temlik ettiği gerekçesiyle asıl ve birleşen...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 sayılı davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Tic. Aş vekili ile birleşen dosya davacısı ... Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı ... San. Tic. Aş. vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Birleşen... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 sayılı davasından verilen kararı temyiz eden davacı .... Şti. vekilinin temyizi yönünden, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı vekili ... San. Tic. Aş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/628 sayılı dosyasındaki davacı .... Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/1691, K. 2015/7718, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1691
Karar No
2015/7718
Tarih
26 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1691 K.2015/7184
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1691 K.2015/466
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1691 K.2015/2540
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1691 K.2015/6797
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1691 K.2015/1426
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1691 K.2015/18783

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.