Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17148 K.2016/5963

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracılığıyla faizli para aldığını, üç adet taşınmazını teminat olarak devrettiğini ve ayrıca senet verdiğini, davalının taşınmazları dava dışı kişilere sattığını dolayısıyla artık davalı elinde olan senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davalı tarafından takibe konu edilen 65.000,00 TL bedelli senedin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan devraldığı taşınmazların bedelini ödediğini, davacının lehtarı olduğu takibe konu senedin müvekkili tarafından davacıya borç olarak verilen 65.000,00 TL karşılığında davacı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının taşınmazlarını alınan borç karşılığında teminat olarak davalıya verdiği ve senet nedeniyle borçlu olmadığına yönelik iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.