Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17226 K.2016/8721

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü..

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konulan 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle müvekkiline kesilmiş bir faturanın bulunmadığını, taraflar arasında 30.000,00 TL’lik bir alışveriş olmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sunduğu hesap mutabakatı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip konusu senedin malen kaydını taşıdığını, ispat yükünün davalıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından sunulan hesap mutabakatinde davalıya atfen atılan imzanın davalıya aidiyetinin tespit edilemediği, davalının bu imzayı kabul etmediği, dava konusu bononun malen kaydını taşıdığı ve mal teslimi karşılığı düzenlendiğine karine teşkil ettiği, bonodaki imzaların davacı tarafından inkâr edilmediği, bu bono karşılığı mal teslim edilmediğini ispat yükünün davacıda olduğu, davacının bu iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

... Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.