Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17227 K.2016/5299

...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen 3 adet bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin iadesine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetlerdeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesine, senedi ciro yoluyla alan davalı kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.