Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18045 K.2016/8539

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..’den bir takım alacakları devir aldığını, temlike dayalı olarak davalı hakkında icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağı olduğunu beyan ettiği faturalara ilişkin ödemeler yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tanığı .. davalının müşterileri olduğunu, davalının borcunu dava dışı şirkete ödediğini, ödeme karşılığından şirketin makbuzunun kendisine verildiğini beyan ettiği, temlik eden dava dışı şirketçe .. verilmiş yazılı bir yetkinin bulunmadığını, Mahmut Durgun’un dava dışı şirketin unlarını bulunduğu bölgede sattığını ve para tahsil ettiğini, tahsil ettiği paralar karşılığında dava dışı temlik eden şirketin makbuzlarını imzalayıp verdiğini, tahsil edilen paralarında şirketin hesabına girdiğini,

bunun da dava dışı şirketin mallarını pazarlayan kişiye zimni olarak para tahsil yetkisi verdiğini gösterdiğini, dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarında imzası bulunan Mahmut Durgun’un temlik eden dava dışı .. adına tahsilatı almaya yetkili olduğunun kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davalının borcunu ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.