İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18250 K.2016/6735

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/18250Karar2016/6735Tarih18 Nisan 2016Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/18250 E., 2016/6735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, taşınmaz üzerinde Balbet lehine 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkili şirketinin de davalı ... istasyon lehine yatırım gerçekleştirdiğini, ancak taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı bayinin sözleşme ve protokollere riayet etmemesi nedeni ile fesh edildiğini, davalılardan ... Petrol yetkililerinden... sıhri hısımı ... yönünden diğer davalı şirket olan ...

Petrol firmasını kurmak suretiyle müvekkili şirketin intifa hakkının bulunduğu istasyonda ticari faaliyete başladıklarını, müvekkili şirketin iyiniyetli olarak istasyonun atıl kalmaması ve ticaretin devam etmesi adına bu devre muvafakat göstermek suretiyle davalılardan ...Petrol ile 15.11.2012 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalıların kullanım hakkı müvekkili şirkete ait olan akaryakıt istasyonunda, müvekkili şirketin yazılı bir muvafakatı olmaksızın, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesi fesh edilmiş olmasına rağmen, istasyonun terk ve tahliye edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı,

uğrayacağı kar kaybı ile bu yöndeki diğer maddi zararlarının da tazmini talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların müdahelesinin men'ine ve kal'ine, müvekkili şirketin intifa hakkkına sahip olduğu taşınmazı kullanamamasından ve müvekkili şirketin markasına zarar verilmesinden kaynaklı oluşan zararların tazminine yönelik şimdilik 50.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Nakliyat, Ambariye Apre Baskı Boya Teks. Turz. Dayanıklı Tük. Malları, Otom. ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenlerle fesh edilmediğini, tarafların anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, bayiliğin ...şirketine devri hususunda tarafların anlaşarak yaptıklarını, kar mahrumiyetinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Nak. Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davacı ile ... Nak. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından davalı ... Nak. Ltd. Şti.'ne fesih ihbarı gönderildiği, tapu kaydında taşınmazın ... Nak. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, davacı lehine 10 yıl süre ile intifa hakkı kurulduğu, davacı ile davalı ... Ltd.

Şti. arasında aynı taşınmaz üzerinde bayilik sözleşmesi yapıldığı, ancak bu bayilik sözleşmesinin feshedildiğine dair herhangi bir ihtarnamenin yer almadığı, taşınmaz üzerinde ...Ltd. Şti.'nin bayilik sözleşmesinin devam ettiğini, davacının ... Nak. Şti.'ne gönderdiği fesih ihbarından sonra uğradığı zarara yönelik açılan bir davanın bulunmadığı, kar mahrumiyetinin dayanağına ilişkin bir delil sunulmadığı, ...Ltd.

Şti.'nin bayilik sözleşmesi devam ettiğinden bu bayinin haksız işgalci olduğuna yönelik herhangi bir dayanağın bulunmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlara dair herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/18250, K. 2016/6735, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18250
Karar No
2016/6735
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/18250 K.2016/6549
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/18251 K.2016/6148
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18251 K.2016/16450
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18251 K.2016/6728
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18251 K.2016/8781
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18252 K.2016/7750

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.