Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18333 K.2016/6797

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 6.202,39 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, kredi kartından kaynaklı alacak için yapılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, raporda dava konusu borcun 5464 sayılı Yasa kapsamında kalan kredi kartı harcamalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece bu yön üzerinde durulup, borcun anılan Yasa kapsamındaki kredi kartı harcamalarından doğduğunun saptanması halinde uygulanacak faiz oranlarının 5464 sayılı Banka Kartları ile Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesi hükmüne göre belirlenip karar verilmesi gerekirken, bu yönler açıklığa kavuşturulmaksızın eksik inceleme ile takipteki faiz oranı üzerinden tahsil sağlanacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.