Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18342 K.2016/7449

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, internet üzerinden bilgisi dışında kredi kartı bilgileri kullanılarak Selka ve İninal şirketlerinden alışveriş yapıldığını, durumu davalı bankaya bildirdiğini, İninal şirketinden yapılan alışverişin iptal edildiğini, davalı bankanın alışverişin 3D güvenlik sistemi yöntemi ile yapıldığından bahisle Selka şirketinin işlemini iptal etmediğini, telefonuna alışverişle ilgili herhangi sms yada şifre gelmediğini belirterek Selka şirketinden yapılan ... lik alışverişin iptal edilerek davalı bankaya ödenen toplam .. nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, işlemin 3D güvenlik sistemi yöntemi ile yapıldığını ve şifre güvenliğinin kart hamilinin sorumluğunda olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bilirkişinin rapor hazırlaması için gerekli olan eksik belgelerin davalı banka tarafından kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, davalının yapılan alışverişlere ilişkin ne gibi güvenlik önemleri aldığı konusunda somut belgelere ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.