Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18425 K.2016/9233

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden ticari taşıt kredisinin tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı bankaya olan borçların sigorta tarafından ödendiğini, bu nedenle davacı bankaya borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı banka ile dava dışı ... arasında 02/11/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefaletlerinin geçerli olduğu ödeme savunmasının kanıtlanamadığı, gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.