Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1906 K.2015/14536

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, davalıların ortağı oldukları adi şirket ile müvekkili arasında imzalanan 12.07.2013 tarihli hazır beton sözleşmesi kapsamında davalılara 42 adet fatura ve davalı çalışanlarınca imzalanan sevk irsaliyeleriyle teslim edilen hazır beton bedelinden 272.697,00 TL'lik kısmının ödendiğini ancak bakiye 264.054,98 TL alacağın halen ödenmediğini, davalıların 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla temlik ettikleri gibi, alacağın tahsilini imkansız hale getirmek için haczi kabil mallarını devrettiklerini ileri sürerek, cari hesabın kat edilmesinden doğan bakiye 269.054,98 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; somut olayda, ihtiyati haciz isteyen şirket tarafından fatura, tahsilat makbuzları ve 12/07/2013 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ihtiyati haciz talep edildiği, fatura tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olup tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu göstermeye yetecek belgelerden olmadığı gibi, sözleşmede her iki tarafın borcunu tam ifa edip etmediği,

sunulan tahsilat makbuzları ve ödenen çeklerin mahsubu sonucunda ihtiyati haciz isteyenin karşı taraftan herhangi bir alacağının kalıp kalmadığının ancak yargılama sonucunda belirlenebileceği, ihtiyati haciz isteyen vekilinin faturalar, tahsilat makbuzları ve sözleşme dışında alacağın varlığını ve muacceliyetini gösteren başka bir belge ve bilgi sunmadığı, bu itibarla talep edenin " yaklaşık ispat " ölçüsünde bir belge sunamadığı, bu haliyle ihtiyati haciz istemenin koşulları oluşmadığından talebin reddine dair verilen karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.

Talep, davacı ile adi ortaklığı oluşturan karşı taraf arasında imzalanan hazır beton sözleşmesinden doğan cari hesabın dayanağı 42 adet faturadan bakiye kalan ödenmeyen alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Talep eden vekili, talebi ekinde 12.07.2013 tarihli hazır beton sözleşmesi, fatura örnekleri ve sevk irsaliyeleri, karşılıksız kalan çek örnekleri, temlikname ve talep eden şirketin defterleri üzerinde yapılan incelemeye ilişkin raporları ibraz etmiştir.

İİK'nın 258. maddesi/1. fıkrası 2. cümlesi hükmü uyarınca; “ Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” bu hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle, ihtiyati haciz talep eden vekilince sunulan hazır beton sözleşmesi, faturalar ve ekindeki teslim alan kısmı imzalı sevk irsaliyeleri gözetilerek talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.