Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1936 K.2015/5327

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalının kendileri hakkında 140.000,00 TL bedelli bir bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını, ancak bu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarını, zira emlak komisyonculuğu yapan davalının kendileri tarafından inşa edilen bir dairenin satışı için müşteri bulduğunu, derhal tapu devri yapılamadığından dolayı davalı tarafından düzenlenenen 40.000,00 TL bedelli teminat senedinin taraflarınca imzalandığını, müşterinin daireyi almaktan vazgeçmesine rağmen davalının teminat senedini zorla ellerinden aldığını ve iade etmediğini,

ayrıca davalının senet üzerinde tahrifat yaparak bedeli 140.000,00 TL olarak değiştirdiğini ve icra takibine konu ettiğini, taraflarınca yapılan itiraz üzerine icra hukuk mahkemesinde yapılan inceleme sonucu senedin bedel kısmında tahrifat yapıldığının anlaşıldığını belirterek takibe konu senedin teminat senedi olması nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin lehdarının müvekkili olup, davacıların senet bedeli kadar borçlu bulunduklarını, iddilarını yazılı delille ispat etmeleri gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senedin lehdarının davalı olduğu ve davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.