Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1939 K.2015/15127

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı H.C.'ın davalı bankaya olan borcu nedeniyle müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, H.C.'ın kredi borcunun 2006 yılında müvekkili tarafından ödendiğini, bankaya ipoteğin kaldırılması için ihtarname tebliğ edildiğini ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazı davacının dava dışı kredi borçlusundan satın aldığını, sözkonusu ipoteğin borçlunun tüm borçlarını teminat altına aldığını ve Hüseyin Cinbal'ın bankanın diğer şubelerine borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu ipoteğin limit ipoteği olduğu, ipotek yükümlüsünün güvence altına alınan 30.000 TL ile sorumlu olup, asıl borç, faiz ve ferilerinden sorumlu olmadığını, teminat altında olan 30.000 TL'nin davacı tarafından ödendiği, ipoteğin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.