Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2052 K.2015/13741

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde hüküm davacı vekili ile davalı N.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar N.. K.., N.. Y.. ve K.. Y..’ın kestane alışverişi konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkilince davalı N.. K..’a 10.01.2009 tarihli 10.400,00 TL’lik çekin verildiğini, davalıların kestaneyi teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı K.. Y.. vekili, davacının malı aldığını, borcunu ödememek için kötüniyetli davrandığını belirtmiş, yargılama sırasında K.. Y.. vekili davalı N.. Y..’ın da vekili olarak davanın reddini istemiştir.

Davalı N.. K.., kendisinin davacı adına kestane, incir gibi yerli ürünler aldığını, bu alışveriş karşılığında davacıdan komisyon aldığını, dava konusu çeki kestane alımı nedeniyle davalı K.. Y..’a teslim ettiğini ancak K.. Y..’ın malı davacıya vermediğini, kendisinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde çekin avans olarak verildiği, malın teslim edilmediği iddiasını davacının usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı ancak davalı Nuri malın teslim edilmediğini belirttiği için bu davalı yönünden davanın kabulü, diğer davalılar yönünden ise reddi gerektiği gerekçeleri ile davanın davalı N.. K.. yönünden kabulü ile dava konusu çekin davalı N.. K.. bakımından bedelsiz kalması nedeniyle iptaline, davanın diğer davalılar N.. Y.. ve K.. Y.. bakamından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı N.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.