Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2665 K.2015/16400

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, bonolarda malen kaydının bulunmasına karşın yanlar arasında mal alım satım ilişkisinin bulunmadığını, bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette satış elemanı olarak çalıştığını, davacının müvekkilinin işyerinden ayrıldığını, dava konusu bonoların da davacının müvekkili şirket nezdinde çalıştığı dönemde müvekkili şirkete verdiği zararın bir kısmını karşılamak üzere alındığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yanlar arasındaki uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu, ayrı bir iş mahkemesi bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren yasal sürede talep halinde dava dosyasının görevli... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.