Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2734 K.2016/716

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı toplam tutarı 350.000,00 TL olan bonoları kooperatifi temsil ve ilzama yetkili ... (başkan), ... (2. Başkan) ile muhasip ...'in herhangi ikisinin müşterek olarak imzalaması gerekirken senetlerde yalnızca ...'in imzalarının olduğunu, bu nedenle bonolardan dolayı müvekkili kooperatifin hukuken sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasında herhangi bir cari ilişkinin de bulunmadığını ileri sürerek, takip konusu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonolarda davacı kooperatifin iki yöneticisinin ayrı ayrı imzaları bulunduğunu, müvekkilinin davacı kooperatife inşaat malzemesi verdiğini, kooperatifin eski yöneticileri yönetimden ayrılırken yeni yöneticilerle birlikte kooperatif borçlarının dökümünü yaptığını ve bu durumu karar defterine geçirdiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu senetlerdeki imzaların ... ve ...'e ait olduklarının gerek ... Kurumu raporu gerekse ...'in duruşmada alınan beyanları ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.