Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3077 K.2016/362

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapımasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin cari hesap alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında tarafların 20.04.2012 tarihli sözleşmede unsurları belirtildiği şekilde 6 farklı nitelikte makinanın alımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının, 15.05.2012 tarihinde teslim edeceği 140 cm sıva makinasını teslim etmediğini, teslim edilen 3 adet makinanın ise istenilen marka ve ebatlarda olmaması ve ikinci el olması nedeniyle iade edildiğini, davacının sözleşmede geçen 4 adet makine için kestiği fatura tutarları sözleşme ile anlaşılan tutarlar arasında fahiş farklar olduğunu,

müvekkilinin almış olduğu işleri telafi edebilmek için davacı ile 10.09.2012 tarihinde ikinci sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davacıya borçlu değil aksine alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan 20.04.2012 ve 10.09.2012 tarihli makine satış sözleşmeleri kapsamında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, takibin kötüniyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.