Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3101 K.2015/14507

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı aracın üzerinde yazılı şase numarası ile ruhsatta yazılı şase numarasının farklı olduğunun araç muayenesi esnasında anlaşıldığını, davacının başvurusu üzerine savcılık tarafından yapılan soruşturmada aracın 2005 yılından itibaren çalıntı olduğunun tespit edildiğini, aracın savcılık kararı ile trafikten men edildiğini, müvekkilinin aracın muayenesi için 148,00 TL, motorlu taşıtlar vergisi olarak 697 TL, satış işlemi için notere 69,00 TL, sigortası için 130 TL ödeme yaptığını, davalının ayıplı mal sattığını ileri sürerek 11.400 TL araç satış bedeli, 1.209 TL masraflar toplamı ile 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracı müvekkilinin İ.. K.. isimli şahıstan satın aldığını, anılan aracın motor ve şase numarasının kim tarafından niçin değiştirildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin bu aracın ayıplı olduğunu bilecek durumda olmadığını, davacının kullanımında iken muayene yaptırılmadan satıldığını, davacının kullanımındayken ayıbın ortaya çıktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, aracın motor şase numarasının başka çalıntı bir araçla uyum gösterdiği, ancak yapılan soruşturma ve yargılama neticesinde davacı ve davalı hakkında ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, aracın davacıya teslim edildiği, davacının maddi zararının bulunmadığı, davacının kişilik haklarının zarar görmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.