Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3291 K.2015/13715

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya tahsis edilen kredi kartına ilişkin borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin şimdiki malikleri tarafından 2006 yılında işletme ve hisse devri şeklinde devralınmış olması nedeniyle eski maliklerin sözleşmedeki imzalarının müvekkili şirketi bağlamadığını, davacının usulsüz işlemlerle başkalarından olan alacağını müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen iki adet genel kredi sözleşmesinin davalı şirket tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kefaletin geçerli olduğu, davalı şirketin tüm aktif ve pasifiyle birlikte devredilmiş olmasının şirketin kefaletten kaynaklanan borcunu sona erdirmeyeceği, dolayısıyla davalı şirketin borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.