Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3566 K.2015/11106

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili tarafından davalıya çeşitli tarihlerde satılan bakliyat ürünleri için düzenlenen 14 adet irsaliyeli faturadan doğan bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiple, talep yargılamayı gerektirdiğinden mevcut delil durumuna göre reddine dair verilen karar, talep eden vekilince temyiz edilmiştir.

Talep, bakliyat ürünleri satımına ilişkin 14 adet irsaliyeli faturaya dayalı olarak İİK'nın 257/1. maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Anayasanın 141/3. maddesi, "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir.

6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde de, (Eski HUMK'nun 388. md.) hükmün kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, (c) bendine göre, mahkeme kararlarında tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller ve delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesi gereklidir.

O halde mahkemece talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkında anılan Yasa hükmünde belirtilen hususları ve sonucu kapsayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken tensip tutanağına geçirilen ara karar benzeri bir ifadeyle talebin reddi biçiminde karar verilmesi Anayasa'nın 141. ve HMK'nın 297.maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.