Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3695 K.2016/367

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin eski ortağı olan davalının kullanacağını belirttiği banka kredisinde teminat olarak gösterilmek üzere müvekkili şirkete ait dava konusu çekin hatıra binaen düzenlendiğini, çekin bedelsiz olduğunu ancak davalının söz konusu çeki bankaya ibraz ederek karşılıksız kaşesi vurdurulduğunu iddia ederek müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tediye amacıyla verdiği çekin, hatır çeki olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, çekin hatır ya da teminat amacıyla verildiği yolundaki iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği, çekin ticari defterde kayıtlı olup olmaması hususunda ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının sonuca etkili olmayacağı, davacının çekin hatır çeki olduğunu yazılı belgeyle kanıtlayamadığı, yemin delilline de dayanmadığı, verilmiş ve uygulanmış ihtiyati tedbir kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.