Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4211 K.2015/15180

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... içme suyu ihalesini üstlendiğini, ihale konusu işte davalıdan aldığı ürünleri kullandığını, davalı tarafın müvekkiline ayıplı su borusu satması nedeniyle ihale konusu işi tamamlayamadığından sözleşmesinin idarece feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının firmalarından kendi seçtiği ürünleri kendi isteği ile aldığını, davacıya...standartlarında bir ürün satıldığına dair bir garanti verilmediği gibi davacının almış olduğu ürünleri kullandığı yerin bilinmediğini, davacının ayıplı olduğu iddia ettiği ürünlerin kendi firmaları tarafından verilen ürünler olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünü davalıdan aldığını kanıtlanamadığı, ayrıca davacı tarafça usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde davalıya herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebine yönelik ayrı bir harç yatırılmadığı, dolayısıyla da bu talep hakkında, harcı yatırılarak açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından manevi tazminat talebiyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.