Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4224 K.2015/9345

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 22/05/2012 tarih 2011/14702 E. 2012/8627 K. sayılı kararı ile “...Davacı taraf, 15.02.2005 tarihli dilekçesi ile ...liye Hukuk Mahkemesinin 2005/12 D.

İş sayılı dosyasında bayilik sözleşmesinin feshini, davalının işyerinde rakip firma...tüplerinin satılmakta olduğunun tespitini istediği, aleyhine tespit istenen davalı ...'ın hazır olduğu halde mahallinde keşif yapıldığı, düzenlenen bilirkişi raporunda davalı yanın işyerinde başka firmalara ait dolu ve boş LPG tüplerinin bulunduğunun belirtildiği, bu tespite karşı davalı ...

28.02.2005 günlü dilekçesi ile rapora itirazla birlikte bayilik sözleşmesinin feshini talep ettiği, keza aynı dilekçe ekinde...Noterliğinden davacı firmaya keşide ettiği 15.02.2005 tarih 01224 yevmiye nolu bayilik sözleşmesini feshettiğine ilişkin ihtarnameyi ibraz ettiği görülmektedir.

Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı yanın davacının tespit isteminden sonra bayilik sözleşmesini feshettiği dosya içeriği ile sabittir Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümü davalı yanın akdin feshinde haklı olup olmadığında toplanmaktadır. Bilirkişi kurulundan alınan 02.01.2008 tarihli raporda bayilik sözleşmesinin haklı fesih edilip edilmediğinin mahkemenin takdirine bırakıldığı bildirilerek ikili değerlendirme yapılmıştır.

Mahkemece, dosya içerisindeki anılan tespit dosyası davalı beyanı, davacı iddiası ve bayilik sözleşmesi hükümleri değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken tanık beyanlarına dayanılarak davalı yanın akdin feshinde haklı olduğunun kabulü ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiği, buna göre davacının davalıya vermiş olduğu tüpleri geri isteme, mahrum kalınan kar ve cezai şart talepleri açısından davasının subuta erdiği, davalı tarafın ekonomik durumu dikkate alınarak mahvına neden olmayacak miktar cezai şarta hükmedildiği,

manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan akdin davalı tarafça feshinin haksız olduğunun tespitine, 5.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, (davalı ...'ın kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına) fazlaya ilişkin istemin reddine, mahrum kalınan kar olarak 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (davalı ...'ın kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına),

400 adet 12 kg'lik LPG tübün davacıya iadesine bu mümkün olmadığı takdirde taleple bağlı kalınarak ve davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, (davalı ...'ın kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına), davacının manevi tazminat isteminin reddine, davacı yanca (atiye bırakılan) geri alınan talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

.../...