Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4290 K.2015/14456

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, daha sonra faiz indiriminden yararlanmak için yeniden yapılandırma müracaatında bulunduğunu, bankanın müracaatı kabul ederek bu işlem karşılığında erken ödeme komisyonu adı altında 7.317 TL kesinti yaptığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı bankanın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ilk kredi borcunu kapatarak aynı tarihte yeni bir kredi sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığını, sözleşmeye göre erken ödeme komisyonunun haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kredinin tüketici kredisi olmadığı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde erken ödeme halinde komisyon ödeneceğine dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.