Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4390 K.2015/14074

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı G.........A.Ş. ve davalı N..........Adi Ortaklığı adına düzenlenmiş faturalara dayalı alacağının tahsili için dava dışı G..........ve davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının zorunlu dava arkadaşı olan G..........A.Ş. yönünden ise icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, bu durumun müvekkilinin alacaklı olduğunu kanıtladığını belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 30.01.2013 tarihli ''Borç Devir Protokolü, Feragatname ve İbraname'' başlıklı ibraname imzalandığını, bu belgeye göre müvekkilinin takip konusu borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasındaki 30.01.2013 tarihli borç devir protokolü, feragatname ve ibraname başlıklı belge altında davacı ve davalı taraf ile dava dışı G........A.Ş.'nin imzasının bulunduğu, sözkonusu belgenin icra takibine konu faturaların tarihlerinden sonra düzenlendiği, protokolün ikinci maddesinin "...işbu ibraname ve protokol ile adi ortaklık alacaklısı İ......, G..........

A.Ş – N..........Şti. adi ortaklığı ve bu ortaklık hissedarlarından N...........Şti.' den herhangi bir nam ve ad altında alacağının bulunmadığını, işbu ibraname tarihinden önce doğmuş tüm alacaklarını (bu ibranamede zikredilmeyen de dahil olmak üzere) G...... A.Ş.'nin ödemesine muvafakat ettiğini mevcut alacaklarından kaynaklı olarak Ge..........A.Ş.

A.Ş – N...............Şti. adi ortaklığı ve bu ortaklığın hissedarlarından N..........Ltd.Şti.'ne yönelik tüm hukuki, cezai ve icrai talep haklarından feragat ettiğini, G... A.Ş.

A.Ş – N..........Şti. adi ortaklığı ve bu ortaklığın hissedarlarından N.........den herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını kendilerine tüm sonuçları ile gayrikabili rücu olmak üzere ibra ettiğini, ibraname tarihine kadar adi ortaklıktan olan tüm alacaklarının borçlusunun G......A.Ş. olduğunu kabul beyan eder..." hükmünü taşıdığı, bu hüküm dikkate alındığında davacının takibe konu yaptığı faturalardan dolayı davalıyı herhangi bir şarta tabi tutmaksızın ibra ettiğinin anlaşıldığı,

davacı vekili ibranamenin davacı şirketin suiistimal edilerek ve kandırılarak alındığını, ibranamenin geçerli olabilmesi için alacak ilişkisinin son bulmuş olması gerektiğini, karşılıksız ibraname verildiğini düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu iddia etmiş ise de, davacının tacir olup, bütün iş ve işlemlerinde basiretli tacir gibi davranması gerektiği, bedel ödeneceği vaad edilerek ibraname imzalatılması vakıasının davacı tacir için geçerli bir hileli işlem olamayacağı, bu nedenle davacının iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.