Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4895 K.2015/16201

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 7017 ve 1025 nolu toplam 2.550 TL limitli kredi kartlarının sahibi olduğunu, kartlar için limit artırım talebi vermediğini, kendisine teslim edilmeyen 1017 nolu kart ile 5.043,96 TL bedelli üç farklı işlem yapıldığını ve borcun farkedilmeden tarafından ödendiğini belirterek, 3 farklı tarihte yapılan işlemlerin iptalini ve ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kartların kullanım limitinin 4.899 TL olduğunu, satış limitine ek temel limit ilave edildiğini, dava konusu edilen işlemlerin şifre kullanılarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 1017 nolu kart başvurusunun 29.03.2011 tarihinde davalı bankanın Kurttepe şubesinden fiziki başvuru formu ile yapıldığı, 28.04.2011 tarihinde de davacıya teslim edildiği, yapılan tüm harcamaların davacının kendisine ait olan 1025 nolu karta aktarıldığı, 1017 nolu kartla yapılan tüm işlemlerin şifre girilmek suretiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.