Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4949 K.2015/15094

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan kesici uçlar satın aldığını ve karşılığında ... Şubesine ait 31.05.2014, 30.06.2014 ve 31.08.20014 vade tarihli 3 adet çek verdiğini, ancak davalı firmadan alınan malların ayıplı olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğundan...Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini ve % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin ikametgah adresinin... olduğu, İİK.nın 50.maddesi atfıyla, yetkili mahkemenin HMK’daki yetki düzenlemesine göre belirleneceği kural olarak genel yetkiyi düzenleyen HMK.nın 6.maddesi düzenlemesi ile yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 77/son maddesinde öngörülen yetki kuralları icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları hakkında uygulanır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ise, genel yetki kuralları uygulanır.

Somut olayda; menfi tespit davası icra takibinden önce açıldığına göre, genel yetki kurallarının uygulanması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu çekte muhatap bankanın yani akdin ifa yerinin Bursa olması nedeniyle ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.