KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/5185 E., 2015/13952 K.·Y Argıtayilamı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 02/12/2014
- Numarası
- 2014/656-2014/401
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı aleyhinde faturaya dayalı icta takibi başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkilinin faturalara konu borca karşılık bono verdiğini, alacağın kıymetli evraka bağlanmş olması nedeniyle davacının faturaya dayalı takip yapamayacağını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde, davacı ile davalı arasında tohum satışına dayanan ticari ilişki olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının 8.275,52 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığı, fatura içeriğindeki malların teslimine ilişkin taraflar araısnda ihtilaf olmadığı, davalının borcun ödendiğine ilişkin iddiasını ispat edemediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın asıl alacak yönünden iptaline, hükmolunan miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/5185, K. 2015/13952, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama