Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5602 K.2015/14284

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ortaklığı isimli adi şirketi temsilen davalıya takip konusu faturada yazılı makinayı 82.600 TL bedel karşılığı sattığını ,bakiye borç için ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının borcun 41.100 TL'sini takip tarihi itibari ile ödemediğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ödeme günü, icra takibinden sonraya gelen çek ile 15.000 TL ödendiğini ileri sürerek, bakiye alacak 26.100 TL yönünden itirazın iptali ve bakiye alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe itirazın davacı alacaklı vekiline tebliğinin üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtikten sonra davanın açıldığını ve zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın dayanağı faturanın tek başına alacağı kanıtlamayacağı, sevk irsaliyesinde borç miktarının yazılı olmadığı gibi teslim alan imzasının kendisine ait olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ıslah edilen hali ile taşınır mal satışı nedeni ile alacak davası olduğu, vergi dairesinin cevabi yazı içeriğindeki davalının imzası bulunan ve HMK.nın 199.maddesi gereği belge niteliğindeki yoklama fişine göre, davalının, davacıdan aldığı malı demirbaş olarak kaydettiği, daha sonra dava dışı 3.kişiye sattığı, davalı tarafın, davacıya çekler ile kısmi ödemeleri nedeni ile akdi ilişkinin ispatlandığı, davalının makina bedelinin bakiye kısmını ödemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 26.100 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.