Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5687 K.2015/13804

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün 2014/3215 E.sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, takip ve dava konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının, davalıya borcu olmadığını iddia ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu senedin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin, müvekkiline olan para borcuna mukabil olarak imzalanıp teslim edildiğini, davacının her daim farklı imza attığını savunarak, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının açtığı menfi tespit davasını sadece imza inkarına dayandırdığı, davacının başkaca bir sebep ileri sürmediği, ancak savcılıkta vermiş olduğu 12.03.2014 tarihli ifadesi ile yine savcılığa verdiği şikayet dilekçesinde senetteki imzayı kendisinin attığını açıkça kabul ettiği, davacının bu beyanlarından rücu etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle imza incelemesinin sonuca etkili olmadığı ve incelemeye gerek görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.