Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6039 K.2015/13786

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı C.. lehine 16.12.2010 tarihli Tarımsal Ticari Kredi Sözleşmesi ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının da sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil ve ipotek borçlusu olduğunu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle kredi borçlusu C..ile ipotek veren N..

C.. hakkında Y....2014/88 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, yine kredinin, müştereken ve müteselsilen kefili olan N.. C.. hakkında da tahsilatta tekerrüre neden olmamak kaydıyla Yenice İcra Müdürlüğü'nün 2014/89 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalının icra takibine dayanak yapılan kredi sözleşmelerini kefil sıfatı ile imzaladığı, bu nedenle söz konusu borçtan sorumluluğunun bulunduğu, yargılama aşamasında borcun ödendiği, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.