İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6100 K.2016/974

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2015/6100Karar2016/974Tarih27 Ocak 2016Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/6100 E., 2016/974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan 29.04.2002 tarihli sözleşmenin 2. maddesine göre davalının 4 yıl süresince 85 ton temizlik ve dezenfeksiyon maddelerini yalnızca müvekkilinden satın alması gerekirken davalının 27.12.2007 tarihinden itibaren ürün alımını durdurduğunu, toplam 64.172,75 lt. ürün aldığını,

sözleşmenin 2. maddesini ihlal eden davalının sözleşmenin 6.1. maddesine göre sözleşmenin feshi halinde müvekkilince bedel alınmaksızın davalı tarafa teslim edilmiş makine ve ekipmanları ile bulaşık yıkama makinelerinin bedeline karşılık düzenlenmiş olan fatura tutarlarının faturalandıkları tarih itibariyle geçerli olan ... Euro Döviz alış kurları üzerinden Euro'ya çevrilerek fatura bedelinin peşin olarak tahsil edilmesinin düzenlendiğini, taraflar arasında ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/22 E. sayısına kayden görülen davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin 139.998,45 TL alacağının bulunduğunun belirlendiğini, o davada 32.027,87 TL üzerinden talepte bulunulduğundan bu davada sözleşmenin 6.1. maddesi uyarınca bakiye 100.000 TL cezai şartın tahsilinin talep edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000,00 TL cezai şart alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihi 18.08.2010'dan itibaren sözleşme gereği yıllık %84 faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, talep dayanağı sözleşmenin 6.1 maddesi hükmüne göre davacının müvekkiline fatura kesmediğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte 150 odası bulunan otele ilişkin müvekkilinin 4 yıl gibi kısa bir sürede 85 ton ürün almasının mümkün olmadığını, 4 yıl süreli sözlemenin 2006 yılında sona ermesi gerekirken bu süre dolduktan sonra da devam ettiğini ve bu süre bitmiş olmasına rağmen davacının cezai şart alacağı talebinde bulunmadığını, bu durumda davacının cezai şart alacağından vazgeçtiğini, sözleşmenin 4.6 maddesine göre verilen malların bedelsiz olduğunu,

65 ton ürün alan müvekkilinin hiç ürün almamış gibi 132.027,87 TL cezai şart alacağı olduğunun ileri sürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin satın alınan 65 ton ürün karşılığı 100.941,00 TL tutarında makineyi hak ettiğini, bu durumda davacının müvekkiline bedelsiz teslim ettiği makine bedellerinden tahsil edemediği kısmın 31.086,70 TL olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve Yargıtay 19. HD'nin 10.03.2014 tarihli ve 2014/4526 K. sayılı ilamı ile onanan ve taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmamış olmakla kesinleşen ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/22 E. sayılı dava dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin 6/1 maddesinde belirlenen cezai şart tutarının 67.818,85 Euro (139.998,45 TL) olarak hesap edildiği, davalının temerrüt tarihinin 18.08.2012 olduğu gerekçesiyle, 07/02/2013 tarih ve 2011/22 Esas - 2013/31 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, 32.027,87 TL'nin 18.08.2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğu,

söz konusu mahkeme kararının taraflar arasındaki uyuşmazlık yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, davacının ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/22 Esas, 2013/31 Karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu ve bu dosyada talep etmediği bakiye cezai şart alacağını talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 100,000,00 TL'sının 18.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (yıllık %84 oranını geçmemek üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/6100, K. 2016/974, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6100
Karar No
2016/974
Tarih
27 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6100 K.2016/321
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6103 K.2016/937
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6104 K.2016/200
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6105 K.2016/242
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6105 K.2016/198
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6105 K.2016/540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.