Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6141 K.2015/15076

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kendi yetiştirdiği hayvanların satışını yaptığını, davalının ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalının iş yerinde çalışan Köksal Konur'a 278 kg dana etinin imza karşılığında teslim edildiğini, ancak et bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile alacağın %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin dava dışı ...'a hiçbir konuda yetki vermediğini, kendisini müvekkilinin yetkilisi gibi gösterip yaptığı alışverişlerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 22.05.2012 tarihinde kesimi yapılan hayvan etlerinin...'a teslim edildiği, davalının beyanlarına göre de ...'un 22.01.2012 - 19.05.2012 tarihleri arasında davalının çalışanı olduğu, iş yeri çalışanı ...'un 14.04.2014 tarihinde alınan beyanında dava konusu işe ilişkin davalı adına hareket ettiğini bildirmesine göre taraflar arasında hayvan eti satışına ilişkin akdi ilişkinin kurulduğu, davacının satışa konu malı davalı tarafa teslim etmesi nedeniyle ispat yükünün yer değiştirdiği,

bu durumda davalının 278 kg et bedeli olan 4.239,50 TL'yi ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalıya yemin teklifinin hatırlatıldığı, davalı tarafça davacı tarafa yemin teklif edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.