Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6368 K.2015/16040

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince düzenlenen 08.06.2011 tarihli sipariş formu ve sonrasında aynı tarihte taraflar arasında akdolunan satım sözleşmesi gereğince davalının 05.07.2011 tarihinde iki adet iş makinesi teslimini üstlendiği halde süresinde bu edimini ifa etmediğini, oysa müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uyduğunu, daha fazla iş kaybına uğramamak için dava dışı firmadan aynı makineleri daha yüksek fiyatla satın almak zorunda kaldığını, gerek fiyat farkı, gerekse geç teslim nedeniyle oluşan iş kaybı sonucu 90.195,00 TL zarar meydana geldiğini belirterek, bu tutarın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yanlar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi kurulmadığı gibi, geçerli olduğunun kabulü halinde bile iş makineleri teslim tarihinin 05.07.2011 tarihi olarak belirlendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sipariş formu, taraflar arasında akdolunan sözleşme hükümleri ve tüm deliller birlikte gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında iş makineleri satımına dair akdi ilişki kurulmuş ise de, sipariş formu ve sözleşme kapsamına göre makine teslim tarihinin 31.07.2011 tarihine kadar olduğunun anlaşıldığı, davacı yanca teslim tarihinin 05.07.2011 olduğuna dair bir delil sunulmadığı, buna rağmen 31.07.2011 tarihi beklenmeksizin 29.07.2011 tarihinde satıma konu iş makinelerini dava dışı şirketten satın alan davacının taraflar arasındaki akdi ihlal eden yan olması nedeniyle herhangi bir zararının gerçekleşmediğinin saptandığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.