Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6554 K.2015/16721

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 12 adet senet verildiğini, bu senetlerden birinin ödendiğini, daha sonra taraflar arasında yapılan 07/03/2012 tarihli yazılı protokol ile eski senetlerin yerine bu eski senetlerin iadesi şartıyla davalıya yeni senetler verilmesinin, eski senetlerin hükümsüz kalmasının kararlaştırıldığını, bu şekilde borcun yapılandırıldığını, ancak davalının eski senetleri iade etmediği gibi icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin takibe konu toplam 154.000,00 TL bedelli 10 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu protokoldeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, tarafların anlaşmasının yeni senetler ödendiği takdirde eski senetlerin iade edilmesi ve bir senet dahi ödenmediği takdirde ödenmemiş tüm senetlerin icraya konulması yönünde olduğunu, müvekkilinin halen 176.000,00 TL alacağının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalıya vermiş olduğu ilk senetlerden sonra taraflar arasında 07/03/2012 tarihli bir protokol düzenlenerek eski senetlerin iadesi şartıyla davalı tarafa yeni senetler verildiği, yeni senetlerin bir kısmının davalı tarafından bankaya verildiği, her ne kadar davalı tarafça 07/03/2012 tarihli protokoldeki imzaya itiraz edilmiş ise de belge üzerinde davalı şirketin kaşesinin bulunduğu,

ayrıca borcun yenilenmesi sebebi ile verilen sonraki senetlerin davalı şirketin yetkilisi tarafından bankadan teslim alındığı,dolayısıyla davalı şirket yetkilisinin yapılan protokolden haberdar olduğunun ve protokole onay verdiğinin kabulünün gerektiği, böylece borcun yenilendiği ve dava konusu senetlere ilişkin borcun ortadan kalktığı, bunun yanında davalı şirketin icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu 10 adet senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.