Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7055 K.2015/14585

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, faktoring sözleşmesine istinaden faturadan kaynaklı alacakların temlikine rağmen bu alacakların tahsil edilemediğini, borçludan bono alındığını belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, faktoring sözleşmesinin 18.06.2014 tarihli olduğu, talep edence ibraz edilen 18.06.2014 tanzim tarihli bononun faktoring sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, bonoda ve faktoring sözleşmesinde fatura borçlusunun yer almadığı, faturalardan birinin de sözleşme tanzim tarihinden sonraki 20.06.2014 olduğu, faturanın her zaman tek yanlı düzenlenmesinin mümkün olduğu, sunulu faturalardan alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin kanaate ulaşılamadığı, bu nedenle gerçek alacağın devralındığı yönünde mahkemede yeterli kanaat oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen... ile aleyhine ihtiyati haciz istenen ... arasında 18.06.2014 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca ....'nin, ....'nden olan faturalı alacaklarını ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketine temlik ettiği ve ... ve ...'nin ek teminat olarak 18.06.2014 tanzim, 30.01.2015 vade tarihli, 3.000.000,00 TL miktarlı bir adet bonoyu ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketine temlik ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Talep tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı ... ve ...Kanunu'na dayanılarak hazırlanan ve 01.01.2015 tarihinde yürürlüğe giren ''... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik''in 8/2. maddesine göre; ''Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için, alacağın vadesinde ödenmeyip sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi gerekir.''

Somut olayda yukarıda belirtilen şartların gerçekleştiğine dair yeterli bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddi gerekirken mahkemece kararda belirtilen gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru değil ise de sonucu itibarı ile doğru olan kararın 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.