Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7132 K.2015/16413

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yemek firması işletmekte olup, gıda malzemelerini davalıdan aldığını, karşılığında da davalıya yemek verdiğini, davalının müvekkilinden 28.02.2013 vade tarihli 5.000-TL miktarlı ve 31.01.2013 vade tarihli 5.000-TL miktarlı iki adet senedi teminat olarak aldığını, senetler karşılığında müvekkiline mal verilmemesine rağmen, davalının banka aracılığıyla senetleri protesto ettirdiğini, müvekkilinin senet bedeli toplamı olan 10.000-TL borcu bulunmayıp, geçmişe dair ticari faaliyetleri nedeniyle sadece 2.462,48 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek, iki senedin 7.537,52 TL'lik kısmının iptaline ve müvekkilinin bu miktarda borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu senetler kambiyo senedi niteliğinde olduğundan, davacının ileri sürdüğü iddiaları usulen kanıtlamakla yükümlü olduğu, senetlerde keşidecinin davacı, lehtarın ise davalı şirket olduğu, ihdas nedeni olarak "malen" kaydının yer aldığı, malen düzenlenen bono karşılığında kendisine mal teslim edilmediği ve bonoların teminat senedi olduğu yönündeki iddialarını davacı borçlunun da yazılı delillerle ile kanıtlamasının gerektiği, davacıya yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılmış ise de, davalı şirkete yemin teklifinde bulunmayacaklarının bildirildiği gerekçeleriyle, kanıtlamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.